Juan Manuel Villasuso Mayo 02, 2007 1606 palabras
Este relato se inicia hace casi seis años, el 17 de agosto de 2001; y está basado en información publicada en el diario La Nación.
17 de agosto de 2001. El Ing. Carlos Luis Corrales, funcionario del ICE, señala que “la demanda eléctrica en el ICE crecerá un 6% en los próximos 10 años, esto significa que se deben construir proyectos por más de 900 MW, una inversión superior a 1.800 millones de dólares. Si el ICE no puede atender el crecimiento de la demanda, habrá racionamiento eléctrico”.
6 de diciembre de 2001. La periodista Hazel Feigenblatt indica que “en los últimos meses la ARESEP y el ICE han discutido sobre la posibilidad de una crisis eléctrica en los próximos años, pues la demanda ha crecido más rápidamente que la generación. Las inversiones, tanto públicas como privadas, en ese campo avanzan lentamente”.
13 de setiembre de 2002. Patricia Leitón y Esteban Oviedo, en una reportaje titulado “Aplican drástico ajuste al ICE”, manifiestan que el ICE deberá generar un superávit por ¢10.000 millones en el segundo semestre del año. Consultado Jorge Walter Bolaños (Ministro de Hacienda) sobre las razones de la medida, dijo que el superávit de las instituciones públicas es necesario para reducir el déficit en el resto del sector”. Los proyectos para garantizar el abastecimiento de electricidad y la entrega de más líneas telefónicas fijas en el país, serán las inversiones más afectadas por los ajustes ordenados por el Ministerio de Hacienda, señalan los periodistas.
21 de setiembre de 2002. “El presidente, Abel Pacheco, justificó ayer el retraso que el ICE tendrá en sus inversiones, para ayudar al Gobierno a contener el déficit de las finanzas públicas. El país demanda anualmente un crecimiento de 90 MW que el ICE debe suplir, pero el ritmo de sus inversiones se vio afectado este semestre por la petición del Gobierno de que debe generar un superávit de ¢10.000 millones”.
26 de setiembre de 2002. “El Gobierno accedió ayer a bajar la presión sobre las finanzas del ICE, al derogar una directriz que obligaba a la entidad a generar un superávit de ¢10.000 millones para este. A cambio, el ICE le aportará ¢5.000 millones al Gobierno en bonos de deuda y le dará otros ¢500 millones para atender las emergencias ocurridas en los últimos meses”.
18 de diciembre de 2002. Patricia Leitón informa que “el Gobierno anunció ayer un plan para la contención del gasto, con lo cual pretende cortar a la mitad el déficit del sector público esperado para el próximo año. De acuerdo con el ministro Bolaños el ajuste mayor lo enfrentarán las entidades más grandes: el Gobierno Central, el Instituto Costarricense de Electricidad, la CCSS y la Refinadora Costarricense de Petróleo”.
15 de enero de 2003. El periodista Carlos A. Villalobos resalta que “antes de dar el aval para que el ICE obtenga un préstamo por $270 millones, el Gobierno le exigirá varias condiciones, según confirmó ayer el mandatario Abel Pacheco”. “De lo contrario, Hacienda no podrá autorizar dicho endeudamiento pues atentaría contra el equilibrio de las finanzas públicas, dijo el titular de la cartera, Jorge Walter Bolaños”.
31 de enero de 2003. “Representantes del Gobierno y del ICE decidieron abrir un diálogo con la finalidad de lograr acuerdos sobre el recorte de gastos en la entidad. El Poder Ejecutivo emitió una directriz en diciembre anterior, la cual estipula que el gasto efectivo de las instituciones del Estado para este año no debe crecer por encima del 5,9 por ciento con respecto al que hicieron en el 2002”. “El Ejecutivo considera que ante la difícil situación fiscal del país todas las entidades públicas tienen que sacrificarse”. “No podemos tener una institución en la abundancia mientras que el país tiene dificultades con sus finanzas”, advirtió el ministro de Hacienda, Jorge Walter Bolaños.
14 de febrero de 2003. “El Gobierno no está dispuesto a ceder en su meta de reducir en tres puntos porcentuales el déficit fiscal para este año. “Esa posición es inflexible, por lo menos mientras yo esté como ministro”, enfatizó Bolaños ayer, en una conferencia de prensa. “Para el ministro Bolaños, lo que va en contra del bienestar del ICE y del país es que la entidad no contribuya a aliviar el problema fiscal”, reporta Berlioth Herrera.
14 de febrero de 2003. “Representantes del sector privado expresaron apoyo a las acciones del Gobierno ante el ICE. El presidente de la Cámara de Industrias, Rafael Carrillo, remitió una nota al presidente Abel Pacheco en la cual expresa su apoyo a las acciones que lleva adelante el Gobierno para reducir los gastos del ICE. Por su parte, Emilio Bruce, presidente de la Cámara de Comercio, dijo que el Gobierno tiene todo el apoyo de esa organización pues lo que está en juego en estas pláticas es la salud de las finanzas públicas”.
14 de agosto de 2003. El ICE rechazó que pueda generar un superávit de ¢10.000 millones el año entrante, como lo anunció el lunes el ministro de Hacienda, Alberto Dent. Los subgerentes de gestión administrativa, Armando Balma, de Energía, Carlos Obregón, y de Telecomunicaciones, Álvaro Retana, así lo confirmaron ayer. Los tres coincidieron que si al ICE se le pide generar un superávit el próximo año se afectarían los programas que tienen que ejecutar en cada sector”.
8 de noviembre de 2003. La Comisión de Alto Nivel para el Análisis de la Situación Financiera del ICE determinó que no hay doble contabilidad en el ICE y que sus registros financieros se hacen respetando la metodología que establece el órgano contralor. Asimismo, aseguraron que el ICE es una entidad que genera superávit. A la vez, destacaron que el Gobierno no debe sacrificar las inversiones que tiene que hacer el ICE para “disfrazar” los resultados financieros del Gobierno Central. La Comisión también señaló que “con frecuencia se sacrifican los objetivos de mediano plazo en el desarrollo de la electricidad y las telecomunicaciones en aras de obtener una estabilidad económica en el corto plazo”.
23 de agosto de 2004. El Ex-regulador general de los Servicios Públicos, Leonel Fonseca señala que el país estará en capacidad de enfrentar el reto energético “siempre y cuando las autoridades gubernamentales y legislativas aprueben la legislación y cambios institucionales indispensables para ello y que se le provea al ICE los indispensables recursos, principalmente financieros, para poder planear, construir y operar las plantas y equipos requeridos. Los ingresos y rentabilidad que generen las tarifas eléctricas y de telecomunicaciones, solo deben utilizarse para tales fines y nunca invertirse en títulos del Gobierno o en resolver las penurias fiscales”.
19 de abril de 2005. La cúpula empresarial de Costa Rica advirtió hoy sobre eventuales racionamientos en energía eléctrica por atrasos en las inversiones estatales en esa área. La advertencia fue formulada en rueda de prensa por el presidente de la UCCAEP, Samuel Yankelewitz, quien aseguró que el gobierno no ha realizado las previsiones necesarias en materia energética, por lo que podrían presentarse racionamientos en el verano de 2007. Yankelewitz basó su preocupación en un campo pagado en la prensa nacional por trabajadores del ICE, en el cual se advierte sobre posibles “atrasos en la implementación de los planes de expansión de la generación, transmisión y distribución eléctrica”.
Por su parte, Mauricio Hernández, presidente del Sindicato de Profesionales del ICE (SIPROCEICE), dijo a ACAN-EFE que esa empresa estatal tiene contempladas todas las necesidades del país en el largo plazo, pero habrá problemas si no le permiten realizar las inversiones necesarias. “Se puede decir que al ICE lo han querido destruir en materia de financiamiento, nos han querido debilitar para que la gente pida apertura y privatizaciones”, declaró Hernández.
15 de agosto de 2006. Una nota de la periodista Mercedes Agüero indica que “la Contraloría General de la República manifestó su preocupación de que el ICE no desarrolle todas las inversiones en el sector energético o los proyectos no entren en operación oportunamente”. “El ente contralor considera que la suspensión o retraso en las obras podría afectar la confiabilidad y calidad del servicio eléctrico. Asimismo, pondría en riesgo la capacidad del ICE para atender futura demanda de electricidad”.
21 de abril de 2007. Los empresarios culparon ayer al ICE por el desabastecimiento energético en el país y le reclamaron la falta de información oportuna para alertar al sector sobre los racionamientos. “… el sector productivo empresarial exige a la junta directiva del ICE y a las autoridades del Gobierno que con absoluta transparencia expliquen al país como se llegó a esta situación”, detalla el documento. El Presidente de la UCCAEP, Rafael Carrillo, enfatizó que “la falta de claridad del ICE hacia el sector productivo y la población del país también genera zozobra y afecta la competitividad de Costa Rica”.
Sobre esta situación, el Sindicato de Ingenieros y Profesionales del ICE, RACSA y la filial de la Compañía Nacional de Fuerza y Luz habían publicado el 10 de abril del 2005 un campo pagado alertando del desabastecimiento energético que se aproximaba. Los empleados instaban a sus jerarcas y al Ministerio del Ambiente a desarrollar los proyectos necesarios para satisfacer la creciente demanda eléctrica y evitar racionamientos futuros.
Muchas preguntas pueden plantearse como colofón de esta lamentable crónica: ¿quienes tienen la culpa de los apagones y del racionamiento eléctrico? ¿Asumirán su responsabilidad? ¿Serán sancionados por el daño causado? ¿Queda en evidencia lo desacertado de sus actuaciones? ¿Servirá de ejemplo para rectificar? En pocas palabras, ¿reconocerán su error y aprenderán alguna lección quienes han impulsado y continúan impulsando una política pública que produce estos resultados?
Juan Manuel Villasuso Mayo 02, 2007
